28.05 Wyrok TK ws. akcyzy

ObowiÄ…zek uzgadniania z naczelnikiem urzÄ™du celnego sposobu prowadzenia ewidencji nabywanych wyrobów akcyzowych jest zgodny z konstytucjÄ….

26 maja 2009 r. o godz. 13.30 TrybunaÅ‚ Konstytucyjny rozpoznaÅ‚ pytanie prawne Naczelnego SÄ…du Administracyjnego dotyczÄ…ce naÅ‚ożenia na podatnika obowiÄ…zku uzgadniania z naczelnikiem urzÄ™du celnego sposobu prowadzenia ewidencji nabywanych wyrobów akcyzowych.

TrybunaÅ‚ Konstytucyjny orzekÅ‚, że par. 8 rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie wzoru zgÅ‚oszenia o planowanym nabyciu wewnÄ…trzwspólnotowym, wzoru deklaracji uproszczonej oraz sposobu prowadzenia ewidencji nabywanych wyrobów akcyzowych jest zgodny z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym i art. 92 ust. 1 konstytucji oraz z art. 2 i art. 217 konstytucji.

Na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym Minister Finansów zostaÅ‚ upoważniony do okreÅ›lenia w drodze rozporzÄ…dzenia m.in. sposobu prowadzenia ewidencji wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Zakwestionowany w pytaniu prawnym par. 8 rozporzÄ…dzenia Ministra Finansów wprowadziÅ‚ obowiÄ…zek uzgodnienia, a nastÄ™pnie pisemnego zatwierdzenia przez naczelnika urzÄ™du celnego wzoru ewidencji czyli sposobu jej prowadzenia oraz - w przypadku stosowania elektronicznego przetwarzania danych o którym mowa w par. 7 rozporzÄ…dzenia - programu komputerowego.

TrybunaÅ‚ Konstytucyjny podkreÅ›liÅ‚, że sposób prowadzenia ewidencji to nie tylko elementy statyczne, które ewidencja ta powinna zawierać oraz forma jej prowadzenia, ale również okreÅ›lony tryb postÄ™powania gwarantujÄ…cy jej formalnÄ… poprawność. Nie można zatem uznać, że par. 8 rozporzÄ…dzenia nakÅ‚adaÅ‚ na podatnika dodatkowe obowiÄ…zki niezwiÄ…zane ze sposobem prowadzenia ewidencji, a rozporzÄ…dzenie wykroczyÅ‚o poza granice upoważnienia zawartego w art. 55 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym.

Ponadto TrybunaÅ‚ nie zgodziÅ‚ siÄ™ ze stanowiskiem sÄ…du pytajÄ…cego, że zaskarżony przepis par. 8 rozporzÄ…dzenia byÅ‚ niejasny i wieloznaczny, a podatnik nie mógÅ‚ przewidzieć konsekwencji prawnych swojego zachowania. TrybunaÅ‚ stwierdziÅ‚, że skoro rozporzÄ…dzenie Ministra Finansów okreÅ›liÅ‚o dokÅ‚adnie elementy, które ewidencja powinna zawierać oraz dwie formy jej prowadzenia rola naczelnika urzÄ™du celnego sprowadzaÅ‚a siÄ™ jedynie do sprawdzenia czy przedstawiony wzór ewidencji zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Eliminacja nieprawidÅ‚owoÅ›ci przed przystÄ…pieniem do prowadzenia ewidencji, chroniÅ‚a podatników przed ewentualnymi konsekwencjami wynikajÄ…cymi ze stwierdzenia tych nieprawidÅ‚owoÅ›ci w toku wykonywania przez organ podatkowy czynnoÅ›ci w ramach kontroli podatkowej.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Wojciech Hermeliński, sprawozdawcą była sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

ŹródÅ‚o: TK

powrót do listy aktualnościwięcej