Nowości:

Określenie wartości początkowej budynku nabytego łącznie z gruntem za jedną niepodzieloną cenę - 2012.04.27

Samochód żony wykorzysta mąż - 2012.04.16

Różnice kursowe przy umowie faktoringu powstają dopiero po realizacji umowy - 2012.04.13

więcej najnowszych

Koszty urządzenia i utrzymania terenów zielonych

Bardzo często podatnicy ponoszą wydatki na urządzenie i utrzymanie terenów zielonych przed siedzibami swoich firm. Koszty z tym związane wywołują jednak wiele wątpliwości interpretacyjnych. Chodzi w szczególności o to, czy wydatki takie stanowią wydatki na reprezentację i przez to nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów, czy też mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych. W przypadku uznania, że wydatki na urządzenie i utrzymanie terenów zielonych mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, pozostaje jeszcze kwestia, w którym momencie może to nastąpić – bezpośrednio w momencie poniesienia, czy też pośrednio poprzez odpisy amortyzacyjne.

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie (8 marca 2006r., 1472/ROP 1/423-43/83/06/MG) uznał, że wydatki poniesione przez podatnika na uporządkowaniem terenów zielonych tj. założenie trawnika, posadzenie krzewów i drzew stanowią wydatki na reprezentację i mogą stanowić koszty uzyskania przychodów jedynie w granicach limitu 0,25% przychodów. Zdaniem urzędu bowiem reprezentacja to chęć stworzenia jak najlepszego wizerunku firmy, wystawienie na pokaz, prezentowanie, a zadbanie o estetyczny, schludny wygląd terenów zielonych wokół nieruchomości, w której prowadzona jest działalność gospodarcza, wiąże się z okazałością i wytwornością firmy mającą na celu wywołanie dobrego wrażenia na kontrahentach, podniesienia prestiżu firmy i pozyskiwaniu nowych klientów, co w konsekwencji może skutkować zwiększeniem przychodów osiąganych przez spółkę. Urząd nie zgodził się tym samym ze stanowiskiem podatnika przedstawionym we wniosku, że założenie trawnika oraz posadzenie typowych drzew i krzewów ma na celu utrzymanie posesji w odpowiednim porządku oraz zachowanie dobrego stanu technicznego nieruchomości i nie świadczy o zbytniej okazałości czy zamożności firmy.

Podobny pogląd przedstawiła także Izba Skarbowa w Gdańsku (2 marca 2004r., BI/005/0875/03) wskazując także, że dotyczy to także prac konserwatorskich związanych z utrzymaniem terenów zielonych.

Przeciwny pogląd przedstawił natomiast Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie (7 maja 2007r., 1471/DPR2/423-26/07/JB/MT) uznając, że dbanie o estetyczny, schludny wygląd terenów zielonych należy do obowiązku każdego właściciela nieruchomości a założenie trawnika, jak również posadzenie drzew i krzewów ma na celu utrzymanie posesji w odpowiednim porządku oraz zachowanie dobrego stanu technicznego nieruchomości. Tym samym urząd stwierdził, że utrzymanie terenów zielonych nie odbiega od zwyczajowo przyjętych wśród podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, dlatego też nie stanowi wydatków na reprezentację. Zdaniem urzędu wydatki te mogą więc stanowić koszty uzyskania przychodów, jako koszty pośrednio związane z przychodami.

Podobnie uznał Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna (8 maja 2007r., I-415/34/07) stwierdzając, że wydatki poniesione na zagospodarowanie, odtwarzanie i pielęgnację terenów zielonych wokół firmy (posadzenie kwiatów, krzewów, drzew, założenie trawnika oraz nawożenie, przycinanie i wykonywanie innych prac pielęgnacyjnych) mają pośredni związek z przychodem i stanowią koszty uzyskania przychodów bieżącej działalności firmy.

Taki sam pogląd przedstawiła Izba Skarbowa w Opolu (14 czerwca 2007r., PDI/42181-0001/07/KMA) wskazując, że nasadzanie kwiatów, ich pielęgnacja, koszenie trawników, grabienie, sprzątanie, nawadnianie, nawożenie, wymiana nasadzeń i inne tego typu czynności nie są działaniami skierowanymi na kreowanie wizerunku firmy poprzez okazałość i wystawność – mimo, że bez wątpienia na wizerunek ten wpływają - lecz przede wszystkim mają na celu utrzymanie posesji w należytym porządku. Wydatków związanych z wynajęciem firmy wykonującej powyższe czynności, nie można zatem zakwalifikować jako kosztów reprezentacji, nawet jeśli efektem ww. działań będzie upiększenie firmy. Izba uznała więc, że wydatki poniesione na urządzenie i utrzymanie terenów zielonych stanowią koszty uzyskania przychodów bieżącej działalności firmy.

Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie zaznaczył jednak, że gdyby zagospodarowanie i utrzymanie terenów zielonych, ze względu na swoją okazałość, odbiegało od zwyczajowo przyjętego w danej branży i okolicy, działania te należałoby uznać za reprezentację i wydatki z tym związane nie stanowiłyby kosztów uzyskania przychodów.

Wątpliwości podatników dotyczą także kwestii, czy wydatki na utworzenie terenów zielonych nie powinny zwiększać wartości początkowej budynków przed którymi się znajdują. Urząd Skarbowy w Grajewie (10 października 2006r., PD-415/4180/GK-1/XVIII-1/06) wskazał, że zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych w skład budynku jako pojedynczego obiektu wlicza się tzw. obiekty pomocnicze obsługujące dany budynek, np. chodniki, dojazdy, podwórka, place, ogrodzenia, studnie itp. Wydatki na powstanie takich obiektów pomocniczych zwiększają wartość początkową nowo wybudowanego budynku. Zdaniem urzędu natomiast założenia trawnika, posadzenia roślin i krzewów, mimo bezpośredniego odniesienia do tego budynku, nie można zakwalifikować jako obiektów pomocniczych. Co za tym idzie wydatków związanych z założeniem zieleni wokół budynku biurowego nie należy zaliczać do wartości początkowej nieruchomości. Tym samym wydatki na utworzenie terenów zielonych mogą stanowić bezpośrednio koszty uzyskania przychodów.

Drugi Urząd Skarbowy w Radomiu (7 kwietnia 2007r., 1425/033/415/05/06/GN) uznał ponadto, że nasadzenie krzewów i drzew na działce w trakcie trwania budowy hali nie oddanej jeszcze do użytkowania, nie stanowi elementu gruntu i wydatki takie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Urzędy skarbowe uznają także zgodnie, że wydatki na zagospodarowanie terenu oraz założenie zieleni poniesione po przekazaniu obiektów do używania, nie są wydatkami poniesionymi na ulepszenie środków trwałych i nie mogą zwiększać ich wartości. Ulepszeniem jest bowiem działanie, w którego wyniku obiekt uzyskuje większą wartość użytkową od posiadanej przezeń w momencie przyjęcia do używania po raz pierwszy lub po uprzednim ulepszeniu. Ulepszenie wartości użytkowej może się przejawiać: wydłużeniem przewidywanego okresu używania, zwiększeniem powierzchni lub komfortu budynku, podwyższeniem zdolności wytwórczej maszyn i urządzeń, poprawą jakości uzyskiwanych za pomocą produktów, obniżeniem kosztów eksploatacji itp. (Urząd Skarbowy w Chełmie, 6 września 2004r., DR/423-1/04).

Podobnie stwierdził Urząd Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim (10 listopada 2006r., US.I/1.423/7/2006) wskazując, że wydatki poniesione na urządzenie terenów zielonych po zakończeniu inwestycji oraz na utrzymanie stanu technicznego i estetycznego terenu nie są wydatkami na ulepszenie środków trwałych i nie mogą zwiększać ich wartości. Wydatki takie stanowią jednak koszty uzyskania przychodów bieżącej działalności w dacie ich poniesienia, ponieważ mają one pośredni związek z uzyskanym przychodem.

Reasumując powyższe rozważania można uznać, że wydatki na utworzenie i utrzymanie terenów zielonych w firmie mogą zostać bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia i nie stanowią one wydatków zwiększających wartość początkową nieruchomości. Istnieje jednak ryzyko uznania przez organy skarbowe, że przedmiotowe wydatki stanowią wydatki na reprezentację i nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Ryzyko to jest niewielkie, ale może wzrastać, jeżeli zagospodarowanie i utrzymanie terenów zielonych, ze względu na swoją okazałość, odbiega od zwyczajowo przyjętego w danej branży i okolicy.

W praktyce trudno jednak wskazać granicę miedzy trawnikiem bardziej okazałym niż wszystkie inne, dlatego w świetle przytoczonych interpretacji można uznać, że w razie ewentualnego sporu z organami skarbowymi podatnik ma duże szansę na jego wygranie.

Interpretacje VAT.pl obejmują tezy wybranych interpretacji urzędów, izb skarbowych, wyroków sądów oraz pisma Ministerstwa Finansów. Publikacje te nie stanowią porady podatkowej czy prawnej i są wyłącznie odzwierciedleniem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Pełna treść wybranych interpretacji dostępna jest na stronach internetowych Ministerstwa Finansów.