Nowości:

Określenie wartości początkowej budynku nabytego łącznie z gruntem za jedną niepodzieloną cenę - 2012.04.27

Samochód żony wykorzysta mąż - 2012.04.16

Różnice kursowe przy umowie faktoringu powstajÄ… dopiero po realizacji umowy - 2012.04.13

więcej najnowszych

Moment zaliczenia do kosztów

Data:2005.07.01
Sygnatura: PB3-979/8213-159/WK/05
Publikator Biuletyn Skarbowy, 2005, nr 5, s. 19
Źródło: www.mf.gov.pl

W zwiÄ…zku z pismem (…) w sprawie interpretacji art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz pkt 57a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop) przedstawiam stanowisko Ministerstwa Finansów w tej kwestii:

Z obowiązującego od 1 stycznia 2005 r. brzmienia przepisów art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz pkt 57a updop wyraźnie wynika, że kosztami podatkowymi są dopiero wynagrodzenia (składki) zapłacone. Oznacza to, że należności te mogą być zaliczone do kosztów miesiąca, w którym zostały wypłacone bądź postawione do dyspozycji. Bez znaczenia jest zatem miesiąc, którego one dotyczą. Warunkiem niewystarczającym do uznania ich za koszt podatkowy jest zatem samo ich zarachowanie.

Wobec wyraźnego określenia, w wyżej wymienionym przepisie, daty zaliczania do kosztów podatkowych wynagrodzeń, którą jest dzień wypłaty bądź postawienia do dyspozycji, nie można w takim przypadku, co sugeruje się w piśmie, zastosować postanowień art. 15 ust. 4 updop, dających możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów danego roku podatkowego kosztów zarachowanych, mimo że jeszcze nie zostały poniesione. Taka interpretacja możliwa była w odniesieniu do wynagrodzeń za 2004 r., kiedy nie było tak wyraźnego i jednoznacznego określenia daty zaliczania pracowniczych wynagrodzeń do kosztów podatkowych. Nie może natomiast być stosowana do wynagrodzeń należnych za 2005 r.

PrzyjÄ™cie zaÅ‚ożenia sugerowanego przez podatników, że przy interpretacji znowelizowanych przepisów art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz pkt 57a updop nie można posÅ‚ugiwać siÄ™ tylko wykÅ‚adniÄ… gramatycznÄ…, jest nieuzasadnione. Zgodnie bowiem z ogólnie przyjÄ™tymi zasadami wykÅ‚adnia gramatyczna jest metodÄ… podstawowÄ…, a pozostaÅ‚e metody powinny być stosowane w sytuacji, gdy wykÅ‚adnia jÄ™zykowa prowadzi do wÄ…tpliwoÅ›ci interpretacyjnych. Stanowisko takie prezentuje również judykatura. „W procesie wykÅ‚adni pierwszeÅ„stwo majÄ… dyrektywy jÄ™zykowe. Oznacza to, że odwoÅ‚ywanie siÄ™ do innych reguÅ‚ wykÅ‚adni dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy wykÅ‚adnia jÄ™zykowa nie daje jednoznacznego wyniku, tzn. gdy z jÄ™zykowego punktu widzenia możliwe jest co najmniej dwojakie rozumienie tekstu prawnego” (wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 337/03). Możliwość stosowania innych metod wykÅ‚adni niż gramatyczna jest wiÄ™c dopuszczalna jedynie w przypadku, gdy dany przepis jest niejednoznacznie sformuÅ‚owany. Wynik zastosowania podstawowej metody wykÅ‚adni, który nie jest zgodny z oczekiwaniami podmiotu dokonujÄ…cego interpretacji, nie może w żadnym wzglÄ™dzie stanowić przesÅ‚anki do stosowania innych metod wykÅ‚adni prawa.

lista wszystkich interpretacji

Interpretacje VAT.pl obejmujÄ… tezy wybranych interpretacji urzÄ™dów, izb skarbowych, wyroków sÄ…dów oraz pisma Ministerstwa Finansów. Publikacje te nie stanowiÄ… porady podatkowej czy prawnej i sÄ… wyÅ‚Ä…cznie odzwierciedleniem stanu faktycznego przedstawionego przez WnioskodawcÄ™ i stanu prawnego obowiÄ…zujÄ…cego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeÅ„. PeÅ‚na treść wybranych interpretacji dostÄ™pna jest na stronach internetowych Ministerstwa Finansów.