Interpretacje

Koszty

Interpretacje w PIT.pl

Interpretacje podatkowe 2012

Pobierz wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej

Pobierz wniosek o wydanie interpretacji ogólnej

Pobierz za SMS

Plik	Opis
	Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc De Minimis
	Zaświadczenie o pomocy De Minimis
	Wezwanie do przedłożenia wszystkich zaświadczeń o uzyskanej pomocy de minimis z ostatnich 3 lat

Koszty w interpretacjach

Nowości:

Określenie wartości początkowej budynku nabytego łącznie z gruntem za jedną niepodzieloną cenę - 2012.04.27

Samochód żony wykorzysta mąż - 2012.04.16

Różnice kursowe przy umowie faktoringu powstają dopiero po realizacji umowy - 2012.04.13

Remont a modernizacja środka trwałego

Podatnicy dokonują często nakładów inwestycyjnych na środki trwałe, które uznawane są albo za „remont” albo za „modernizację” środków trwałych. Dokonanie odpowiedniej kwalifikacji tych wydatków ma duże znaczenie z podatkowego punktu widzenia. Wydatki na remont można bowiem bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, a wydatki na modernizację środków trwałych mogą być zaliczone w koszty tylko poprzez odpisy amortyzacyjne. Wiele wątpliwości budzi jednak odpowiednia kwalifikacja poszczególnych wydatków do wydatków remontowych lub modernizacyjnych.

Przepisy ustaw o podatkach dochodowych nie definiują pojęcia „remontu”. Można w nich znaleźć jedynie pojęcie „ulepszenia” (modernizacji). Wynika z nich, że z ulepszeniem środków trwałych, mamy do czynienia, gdy spełnione są łącznie trzy warunki:

następuje przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja, adaptacja lub modernizacja środków trwałych,
suma poniesionych wydatków przekracza w danym roku 3.500 zł,
następuje wzrost wartości użytkowej środków trwałych w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania określony w sposób jak wyżej.

Zgodnie z wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów, zawartymi w piśmie z dnia 13.03.1995 roku nr PO 3/722-160/94 do ulepszenia środków trwałych zalicza się wydatki na ich:

przebudowę, czyli zmianę (poprawienie) istniejącego stanu środków trwałych na inny,
rozbudowę, tj. powiększenie (rozszerzenie) składników majątkowych, w szczególności zaś budynków i budowli, linii technologicznych itp.,
rekonstrukcję, tj. odtworzenie (odbudowanie) zużytych całkowicie lub częściowo składników majątkowych,
adaptację, tj. przystosowanie (przerobienie) składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu, niż wskazywało jego pierwotne przeznaczenie, albo nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych,
modernizację, tj. unowocześnienie środków trwałych.

Co prawda pojęcia „remontu” nie definiują przepisy ustaw o podatkach dochodowych, ale w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że za „remont” można uznać wszelkie działania przywracające pierwotny stan techniczny środka trwałego wraz z wymianą zużytych składników technicznych. Zgodnie natomiast z przepisami Prawa Budowlanego remont to wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Istotą remontu jest więc przywrócenie (odtworzenie) pierwotnego stanu technicznego środka trwałego, niezmieniające jego charakteru i funkcji, następujące w trakcie eksploatacji środka trwałego i wynikające z tej eksploatacji.

Na tych samych zasadach jak „remont” rozlicza się wydatki o charakterze konserwacyjnym, mające na celu utrzymanie składnika majątkowego w należytym stanie technicznym, zapobiegające przedwczesnemu niszczeniu, nie powodujące zmian sposobu używania obiektu.

W praktyce okazuje się więc, że duże znaczenie dla kwalifikacji danych wydatków do wydatków „remontowych” lub „modernizacyjnych” decydować będą kryteria techniczne. Jeżeli nakłady inwestycyjne mają charakter odtworzeniowy i mają na celu przywrócenie pierwotnego stanu zużytego całkowicie lub częściowo składnika majątkowego, to należy je uznać za „remont”. Jeżeli natomiast wydatki inwestycyjne mają na celu wzrost wartości użytkowej środka trwałego to należy je uznać za „ulepszenie” środka trwałego. W praktyce jednak dokonanie rozgraniczenia pomiędzy poszczególnymi wydatkami wywołuje wiele wątpliwości interpretacyjnych. Należy jednak zauważyć, że za remont uznaje się nakłady mające na celu przywrócenie środkowi trwałemu stanu z dnia przekazania środka trwałego do używania. Jeżeli więc podatnik kupi stary rozpadający się budynek i dokona jego „remontu” - w istocie podatnik dokona modernizacji, ponieważ ulepszy go w stosunku do stanu z dnia przekazania do używania.

Urzędy skarbowe wskazują, że przy ocenie przedmiotowych wydatków należy brać pod uwagę zmieniającą się rzeczywistość gospodarczą i postęp techniczny, mające wpływ na sposób i środki realizowania robót tym pojęciem objętych. W ujęciu podatkowym należy także zauważyć, że pewne unowocześnienie środka trwałego w wyniku poddania go pracom remontowym przy zastosowaniu materiałów nowej generacji nie musi być równoznacznie z jego ulepszeniem.

Rozpatrując poszczególne zapytania podatników urzędy skarbowe uznawały, że za remont można uznać np. wydatki na wymianę zużytych elementów budynku np. okien, drzwi, okablowania, naprawa posadzki, malowanie pomieszczeń (Izba Skarbowa w Rzeszowie , 25 maja 2006r., IS.I/1-4151/8/06; Trzeci Urząd Skarbowy w Gdańsku, 17 października 2006r., DF/415-1043/06/FD). Należy jednak zwrócić uwagę, że o „remoncie” jest także mowa wtedy, jeżeli np. okna drewniane wymienia się na nowoczesne okna plastikowe.

W tym samym zakresie przeciwny pogląd przedstawił jednak Urząd Skarbowy Kraków-Nowa Huta (27 października 2005r., PD-1/423/15/05) uznając, że wymiana okien spowoduje wyciszenie hałasu z ulicy oraz zmniejszy zużycie energii cieplnej, przez co zwiększeniu ulegnie wartość techniczna i użytkowa budynku. Takie stanowisko należy jednak uznać za nieprawidłowe, ponieważ za naturalne należy uznać sytuację, że urządzenia podlegają postępowi technicznemu i zastosowanie dokładnie takiej samej części produkowanej przed kilku laty byłoby często nieracjonalne lub niemożliwe ze względu na wycofanie jej z produkcji.

Podobnie uznał Urząd Skarbowy w Zduńskiej Woli (24 kwietnia 2006r., US.I-415/8/2006) rozpatrując kwestię kwalifikacji wydatków na wymianę pokrycia dachu - zużytą papę zastąpiono blachą. Zdaniem urzędu wydatki takie stanowią wydatki na „remont”. Urząd wskazał, że w tym przypadku następuje zmiana stosowanego materiału budowlanego, co zgodnie z powołaną definicją nie zmienia charakteru wykonywanych prac. Przy remoncie mogą być stosowane materiały odpowiadające aktualnym standardom technologicznym, co jednak nie ma wpływu na kwalifikację wykonanych robót. Podobnie uznał też Urząd Skarbowy w Pruszkowie (9 grudnia 2005r., 1421/AP/423-323/EP/05).

Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie (21 września 2006r., I USI/415/40/06) rozpatrując sprawę wydatków poniesionych na prace budowlane związane z placem manewrowym suznał natomiast, że prace budowlane polegające na utwardzeniu wgłębienia i kolein kamieniem stanowią remont, natomiast wydatki na wykonanie prac polegających na wybetonowaniu placu pomiędzy podjazdami do drzwi magazynowych, stanowią ulepszenie środka trwałego gdyż efektem tych prac nie było przywrócenie pierwotnego stanu technicznego, lecz jego ulepszenie. W podobnej sprawie Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu (20 lipca 2006r., 1424/2150/4111/415/49/06) uznał, że wydatki na pokrycie asfaltem powierzchni placu manewrowego wokół zakładu w miejsce starej betonowej nawierzchni należy uznać za wydatki o charakterze remontowym., bowiem wykonane prace przywrócą jedynie stan techniczny placu umożliwiający prawidłową jego eksploatację.

Urząd Skarbowy w Wyszkowie (3 sierpnia 2006r., 1443ZPD41/415/282/17/06) rozpatrując wniosek podatnika dotyczący wydatków na wymianę posadzki w budynku handlowym uznał, że jeżeli wymiana zniszczonej posadzki była podyktowana złym stanem technicznym i polegała na odtworzeniu stanu pierwotnego przy zastosowaniu materiałów budowlanych o lepszych parametrach, prace te należy uznać za remont.

Za wydatki na „ulepszenie” środka trwałego urzędy skarbowe uznały np. wydatki na docieplenie budynku, uznając, że wydatki takie maja wpływ na poprawę jakości warunków eksploatacyjnych budynku, m.in. obniżają koszty ogrzewania, przez co budynek zyskuje wyższą wartość użytkową (Trzeci Urząd Skarbowy w Gdańsku, 17 października 2006r., DF/415-1043/06/FD; Urząd Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim, 9 luty 2006r., US.I.423/5/05). Urząd Skarbowy w Zduńskiej Woli (1 czerwca 2006r, US.I-415/12/2006) wskazał jednak, że jeżeli docieplenie budynku polega na wymianie starego docieplenia zewnętrznego budynku (suprema) na nowy materiał budowlany (styropian), wówczas wydatki takie należy uznać za „remont” a nie „modernizację”.

Jak już wspomniano dokonanie odpowiedniej kwalifikacji wydatków do wydatków „remontowych” czy „modernizacyjnych” ma duże znaczenia z podatkowego punktu widzenia. W praktyce uznanie danych wydatków za „remont” pozwala podatnikom zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów już w momencie ich poniesienia. Jeżeli natomiast dane wydatki stanowią wydatki na „modernizację”, wówczas winny zwiększyć wartość początkową modernizowanego środka trwałego, a co za tym idzie - nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia. Wydatki te mogą znaleźć odzwierciedlenie w kosztach w rachunku podatkowym wyłącznie poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotowego środka trwałego. Należy jednak pamiętać, że dotyczy to tylko wydatków modernizacyjnych stanowiących równowartość co najmniej w wysokości przekraczającej 3.500 zł. Jeżeli wydatki na „modernizację” nie przekraczają tej wartości mogą być bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Podatnicy powinni także zwrócić uwagę, że pojęcia „remontu” i „modernizacji” odnoszą się wyłącznie do środków trwałych, a nie w odniesieniu do wartości niematerialnych i prawnych, które nie podlegają remontom, czy ulepszeniom.

więcej interpretacji

Interpretacje VAT.pl obejmują tezy wybranych interpretacji urzędów, izb skarbowych, wyroków sądów oraz pisma Ministerstwa Finansów. Publikacje te nie stanowią porady podatkowej czy prawnej i są wyłącznie odzwierciedleniem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Pełna treść wybranych interpretacji dostępna jest na stronach internetowych Ministerstwa Finansów.

Reklama

Licencja na zaufanie - Certyfikat Firmy Wiarygodnej Finansowo
Jeżeli celujesz w zaufanie kontrahentów, pokaż się z wiarygodnej strony. Zdobądź Certyfikat i dołącz do grona solidnych przedsiębiorców z zasadami.

Zobacz także

e-Porady - czytaj za darmo!

Odpowiedzi redakcji PIT.pl na pytania podatkowe użytkowników:

Leasing operacyjny - utrata przedmiotu leasingu a pozostałe niezapłacone raty2012-05-21 12:12:00

Samochód osobowy zakupiony w leasingu operacyjnym uległ poważnemu wypadkowi. Wg umowy leasingu umowa uległa rozwiązaniu ze skutkiem natychmiastowym a ja jako leasingobiorca zostałem zobowiązany do zapłaty pozostałych rat leasingowych wraz z wartością wykupu. Wykupiłem od Leasingodawcy uszkodzony samochód i...

Odpowiedź

Amortyzacja budynku używanego2012-05-21 11:37:24

Firma (osoba fizyczna) kupiła budynek używany wraz z działką i miejscami parkingowymi. Na tej działce prowadzi działalność gospodarczą. Jak amortyzować taką nieruchomość? Akt notarialny spisany jest na całą nieruchomość.

Odpowiedź

Mienie prywatne do firmy2012-05-07 10:58:56

Używałem narzędzi zakupionych prywatnie (3450 zł i 4080 zł) w 2010 r. w swojej firmie budowlanej. Zakup miał miejsce przed rozpoczęciem działalności. Do grudnia 2011 r. byłem ryczałtowcem, obecnie KPiR oraz VAT. Nie mam rachunków, ale paragon i KP z...

Odpowiedź

Przejdź do darmowej bazy e-porad